Medägande i bostadsrätt utesluter inte behovet av en hyresrätt. Det fastslog Svea Hovrätt när fall om misstänkt skenbyte i Stockholm prövades i februari.
En man ville byta sin hyresrätt i Johanneshov, Stockholm, mot en annan med lägre hyra i samma del av staden. Hyresvärden hävdade då att det rörde sig om ett skenbyte, eftersom mannen egentligen bor i en bostadsrätt i Stockholm som han äger tillsammans med en kvinna han har barn med. Då mannen inte ansågs vara i behov av hyresrätten, och försökt genomföra ett skenbyte, sades han upp som hyresgäst. Mannen själv har uppgivit att han äger bostadsrätten tillsammans med en tidigare sambo, och att han behöver en billigare hyresrätt för att få mer pengar över till sitt barn.
Våren 2018 togs fallet upp av Hyresnämnden i Stockholm. För att styrka sina påståenden inför nämnden, hänvisade värden till att mannens namn stod skrivet både i entrén till bostadsrättsföreningens hus, och på postboxen tillhörande bostadsrätten ifråga. Dock bedömde hyresnämnden inte att detta var tillräcklig bevisning för att bostadsrätten var mannens permanentbostad. Istället har det varit upp till hyresvärden att bevisa att mannen inte bott på den adress där han varit folkbokförd; hyreslägenheten i Johanneshov. Och det har värden inte kunnat styrka.
Enligt nämndens bedömning gick det inte att bevisa att mannen inte haft behov av hyresrätten, och därmed har det inte heller gått att styrka något planerat skenbyte. Han får därför behålla hyresrätten, men inte byta den, då det saknas underlag som visar på beaktansvärda skäl.
Beslutet överklagades, och målet togs senare även upp i Svea Hovrätt. I februari kom hovrättens beslut, vilket låg i linje med hyresnämndens: Att hyresrätten inte skulle vara mannens permanentbostad gick inte att styrka, inte heller att han skulle ha planerat ett skenbyte, och det skulle därför vara oskäligt om han blev uppsagd från den. Därmed avslog hovrätten överklagandet.
Uppdaterad FEB 25, 2019
