Under en bostadsrättsförenings årsstämma beslutades det att två av styrelseledamöterna inte skulle få fortsätta i styrelsen. Detta trots att det framgår i stadgarna att alla bostadsrätter ska representeras i styrelsen. De uteslutna tog målet till rätten men varken Stockholms tingsrätt eller Svea hovrätt fällde styrelsen för beslutet.
På en ö utanför Lidingö i Stockholm ligger en liten bostadsrättsförening bestående av fem bostadsrätter. I styrelsens stadgar står det att styrelsen har som uppgift, plikt och strävan att de fem bostadsrätterna ska representeras i styrelsen. Därutöver står det att styrelsen ska utgöras av mellan tre till fem ledamöter, någon som alltså motsäger att någon från de fem bostadsrätterna ska sitta med i styrelsen.
Vid ett årsmöte som hölls i juni 2021 beslutades det att två män från varsin bostadsrätt skulle uteslutas från styrelsen på grund av samarbetssvårigheter, vilket resulterade i att antalet ledamöter blev tre. Utöver detta beslutades det att två personer från företaget Borevision skulle få roller i styrelsen, en kvinna som revisor och en man som revisorssuppleant. I augusti 2022 hölls en extrastämma där samma beslut gällande revisor, revisorssuppleant och antal ledamöter som togs föregående år röstades igenom.
Männen som blivit uteslutna ur styrelsen tog fallet till tingsrätten. Av domen från Stockholms tingsrätt framgår det att tingsrätten inte ansåg att stadgarna i föreningen är likställt med ett krav på att alla bostadsrätter ska vara representerade i styrelsen. Skulle det vara så att det var ett krav, saknar i så fall riktlinjer för i vilka situationer man kan frångå det kravet. Tingsrätten ansåg inte att styrelsen gjort fel när de två männen uteslöts ur styrelsen. Därför gav man styrelsen rätt.
Männen som uteslutits överklagade domen till Svea hovrätt. Hovrätten gick på tingsrättens linje.
