En pojkvän till en kvinna som bodde i en bostadsrätt i Stockholm misshandlade föreningens ordförande. Efter incidenten fick kvinnan se sin bostadsrätt förverkad, skriver Dagens Juridik.
I Kista i Stockholm bodde en 55-årig kvinna i en bostadsrätt i form av ett radhus. Hon flyttade in i bostaden år 2011. På grund av en konflikt som pågick mellan kvinnan och bostadsrättsföreningen misshandlade kvinnans pojkvän föreningens ordförande. I september 2020 blev han dömd till fem månaders fängelse för misshandeln, olaga hot, skadegörelse och hemfridsbrott av Solna tingsrätt. Samtliga brott var riktade mot ordföranden. Detta skriver Dagens Juridik.
I samband med domen meddelades kvinnan att hennes bostadsrätt var förverkad och att hon måste flytta. Det gjorde hon dock inte, varpå föreningen tog upp ärendet i Solna tingsrätt. Föreningen ville att tingsrätten skulle förklara kvinnans bostad som förverkad. Dagens Juridik skriver att kvinnan inte ifrågasatte brottmålsdomen men framhöll att hon tagit avstånd från pojkvännen och hans agerande. Kvinnan menade också att hon och pojkvännen inte bodde ihop vid tidpunkten för hans brott. Tingsrätten menade dock att kvinnan och pojkvännen visst bodde tillsammans, då mannen i polisförhör sagt att han bott i radhuset i “kanske ett år”. Detta tillsammans med vittnesmål gjorde att tingsrätten kunde hänvisa till 7 kap. 9 § första stycket bostadsrättslagen där det står att en bostadsrättshavare har tillsynsansvar för personer som hör till dennes hushåll eller är gäster.
Vidare skriver Dagens Juridik att pojkvännen omfattas av den grupp personer som kvinnan har ett särskilt tillsynsansvar för och att hon i princip ansvarar för pojkvännens brott mot föreningens ordförande. Kvinnan har inte heller tagit avstånd från mannen efter domen. Solna tingsrätt beslutade att mannen gjort sig skyldig till särskilt allvarliga störningar i boendet och att kvinnan ansvarade för honom. Kvinnans nyttjanderätt till sin bostadserätt var därför förverkad. Utöver pojkvännens agerande har kvinnan även nekat föreningen tillträde till radhuset, vilket också är en grund för att få bostaden förverkad. Föreningen ville se att kvinnan omedelbart behövde flytta ut, men tingsrätten ansåg inte att skälen för det var tillräckligt starka.
I samma veva krävde kvinnan föreningen på ett skadestånd då hon haft en vattenskada som orsakats av föreningen. Tingsrätten fann att föreningens styrelse medvetet ignorerat kvinnans vattenskada och ansågs av tingsrätten vara skadeståndsskyldiga. När det gäller rättegångskostnaderna kom tingsrätten fram till att båda parter skulle stå för sina egna kostnader.
Fallet har även tagits upp i Svea hovrätt som enligt domslutet delar tingsrättens bedömning att kvinnans bostadsrätt är förverkad. Dock anser hovrätten att det inte finns tillräckligt med underlag för att föreningen ska behöva betala skadestånd för kvinnans vattenskada. Hovrätten beslutar också att rättegångskostnaderna för båda parter ska bekostas av kvinnan. Enligt Dagens Juridik rör det sig om runt 560 000 kronor för rättegången i tingsrätten och 225 000 kronor i hovrätten.
