En bostadsrättsköpare i Stockholm nekades prisavdrag på 215 000 kronor för vattenskada då hovrätten bedömde beloppet som för obetydligt, i relation till köpeskillingen, för att avdrag skulle anses motiverat.
Sommaren 2023 förvärvade en kvinna en bostadsrätt på Stora Essingen i Stockholm för 7 550 000 kronor och tillträdde lägenheten i september samma år. Några dagar efter tillträdet upptäckte hantverkare, i samband med renoveringsarbeten, en vattenskada i köket.
Köparen reklamerade skadan till säljaren och yrkade prisavdrag motsvarande det sänkta marknadsvärde som skadan bedömdes ha medfört. Värdeminskningen uppskattades till 250 000 kronor, men eftersom köparen redan erhållit 35 000 kronor i försäkringsersättning yrkades ett prisavdrag om 215 000 kronor.
Solna tingsrätt, som prövade målet först, fann att köparen inte lyckats styrka att vattenskadan förelåg redan vid tillträdesdagen. Bevisningen om skadans ålder och förekomst av mikrobiell påväxt bedömdes som alltför osäker för att läggas till grund för ett sådant konstaterande. Tingsrätten ogillade därför käromålet, ett beslut som överklagades.
Senare prövades målet även i Svea hovrätt som gjorde en annan bedömning i frågan om när skadan uppkom. Med stöd av vittnesuppgifter och en skaderapport från ett fuktsaneringsföretag, upprättad kort efter tillträdet, fann hovrätten det utrett att vattenskadan uppkommit före köparens tillträde.
Trots denna slutsats nekades köparen prisavdrag. Hovrätten övergick till att pröva frågan om vattenskadan utgjorde ett köprättsligt fel av väsentlig betydelse, vilket krävs för att prisavdrag ska kunna beviljas när en bostadsrätt, som i detta fall, sålts i befintligt skick. Hovrätten bedömde att det yrkade prisavdraget på 215 000 kronor var för obetydligt i relation till köpeskillingen på 7 550 000 kronor, för att skadan skulle kunna klassas som väsentlig.
“Hovrätten konstaterar att kostnaden för att reparera vattenskadan oavsett motsvarar mindre än tre procent av det pris som (köparen) betalade för bostadsrätten. Enbart sett till denna omständighet är felet därmed inte väsentligt.”
Den sammantagna bedömningen från hovrätten blev att tingsrättens domslut skulle fastställas, vilket innebär att köparen inte fick rätt till något prisavdrag.
