Ett fall där en brf ville väcka talan mot tidigare styrelseledamöter som beviljats ansvarsfrihet har tidigare prövats i Stockholms tingsrätt och Svea hovrätt. Målet har nu även fått tillstånd för prövning i Högsta domstolen.
En bostadsrättsförening i Södertälje ville väcka skadeståndstalan mot två tidigare styrelseledamöter som beviljats ansvarsfrihet vid en föreningsstämma. Möjligheten prövades först av Stockholms tingsrätt, som avvisade bostadsrättsföreningens stämningsansökan. Domstolen ansåg att protokollet från föreningsstämman visade att medlemmarna slutligen varit eniga om att bevilja styrelsen ansvarsfrihet.
Detta trots att resultatet av den inledande omröstningen blev fyra röster för och fyra emot. Tingsrätten godtog inte heller föreningens invändning om att anteckningen i protokollet var felaktig, utan menade att det inte var visat att en tillräckligt stor medlemsminoritet motsatt sig ansvarsfrihet.
Tingsrättens beslut överklagades till Svea hovrätt som valde att ta upp målet. I hovrätten konstaterades visserligen att tillräckligt många medlemmar (minst en tiondel av de röstberättigade) röstat mot ansvarsfrihet. Detta då protokollet skulle kunna tolkas som att de fyra rösterna mot ansvarsfrihet kvarstod, även om utgången i slutändan blev att styrelsen beviljades ansvarsfrihet. Att dessa fyra röster mot ansvarsfrihet kvarstod fanns det också stöd för på en ljudinspelning från stämman som bostadsrättsföreningen åberopat.
Hovrätten fastställde ändå avvisningsbeslutet eftersom talan väckts av föreningen själv och inte av den medlemsminoritet som motsatt sig ansvarsfrihet.
Även detta beslut överklagades och nu är det bestämt att målet ska upp i Högsta domstolen (HD):
“Högsta domstolen meddelar prövningstillstånd med utgångspunkt i hovrättens bedömning att årsstämmans beslut var att bevilja styrelseledamöterna ansvarsfrihet och att en minoritet som bestod av minst en tiondel av de röstberättigade röstade mot ansvarsfrihet.”
